Autor: John Greenewald Tradução: Rafael Barros

Uma série recém-divulgada de e-mails do Pentágono, de maio de 2019, revela uma contradição interna no centro da narrativa do Departamento de Defesa sobre o Programa Avançado de Identificação de Ameaças Aeroespaciais (AATIP) e Lui Elizondo.

No centro dos registros está um e-mail de 7 de maio de 2019 do alto funcionário do Pentágono Neill Tipton, ex-Diretor de Inteligência de Defesa para Coleta e Programas Especiais, que afirma claramente que Elizondo “não tinha responsabilidades atribuídas” relacionadas à AATIP durante seu tempo sob Tipton no Gabinete do Secretário de Defesa (OSD).

No entanto, o mesmo lote de e-mails, junto com registros já divulgados pela The Black Vault e divulgados via Lei de Liberdade de Informação (FOIA), mostra que Tipton estava se comunicando diretamente com Elizondo sobre a AATIP, revisando um memorando para assumir responsabilidades a ele e participando de discussões internas sobre como o Departamento deveria responder a perguntas sobre o assunto.

A nova cadeia de e-mails descoberta também mostra que a declaração de Tipton não permaneceu incontestada internamente. Em vez disso, isso gerou preocupação imediata entre os funcionários do Pentágono sobre contradições, declarações anteriores e a necessidade de manter a comunicação consistente.

Declaração Principal de Tipton

No e-mail de 7 de maio de 2019, Tipton escreveu:

“Elizondo não tinha responsabilidades atribuídas para este programa… Elizondo trabalhou para mim de 2010 até o início de 2012.”

Ele acrescentou:

“Na época em que ele foi designado para mim, ele não trouxe nenhuma responsabilidade pela AATIP (e eu não sabia da existência dele).”

A linguagem é precisa e limitada em escopo, focando especificamente no período de Elizondo sob Tipton dentro do OSD.

Reação Interna Imediata

Um e-mail de acompanhamento enviado mais tarde naquele dia pelo nome de uma pessoa, que foi redigido, reflete preocupação sobre como a declaração poderia ser interpretada:

“Neill levanta uma questão importante aqui — o Departamento pode estar se colocando em uma posição desconfortável, contradizendo tanto ‘declarações’ anteriores (como possam ter sido mal interpretadas) quanto possíveis declarações do senador Reid…”

A mensagem continua:

“Quanto a outras histórias mais recentes, fico feliz em discutir pessoalmente ou em outro local/mídia.”

Isso indica que havia contexto adicional, mas não estava sendo totalmente revelado na resposta escrita. Também sugere que a discussão adicional estava sendo transferida para outro contexto, fora da troca de e-mails documentada, o que limitaria o que está preservado no registro oficial e sujeito a uma futura divulgação FOIA.

Definindo o Escopo da Resposta do Pentágono

Outro e-mail na cadeia esclarece ainda mais o raciocínio interno do Departamento:

“A questão para nós… é que, quando respondermos, estamos respondendo por todo o DoD, por todo o tempo de Elizondo no DoD, não apenas pelo tempo dele no OUSD(I).”

Continua:

“Então, embora ele talvez não tenha tido responsabilidades designadas para esses programas enquanto estava no OUSD(I), se ele realmente trabalhou nesses programas enquanto estava designado para outra organização do DoD… temos que confirmar isso — ou confirmar que ele não trabalhou neles em nenhum momento enquanto estava designado para o DoD, o que for verdade.”

Essa discussão interna destaca porque a declaração do Pentágono foi restrita. Abordava apenas um período específico e contexto organizacional, em vez de todo o tempo de Elizondo no Departamento de Defesa. O que ainda não está claro é porque o contexto mais amplo não foi incluído, especialmente considerando a existência de outras trocas documentadas. Se informações adicionais influenciaram a forma como a declaração foi construída não é abordado nos registros disponíveis.

Coordenação de Mensagens

Até 8 de maio de 2019, a cadeia de e-mails demonstra consciência de que o problema foi além de uma única resposta:

“Fui convidado esta tarde para discutir uma questão de FOIA que só posso imaginar estar relacionada a isso… teremos que manter nossas mensagens sincronizadas.”

Esse mesmo e-mail introduz uma distinção importante:

“Também há uma distinção a ser feita entre programas antigos e desativados e a coordenação/facilitação normal dentro do DoD e do IC…”

Isso sugere que, internamente, os oficiais estavam debatendo como definir a própria AATIP, o papel de Elizondo, se houver, e como responder ao público de forma unificada e sincronizada.

Intercâmbios Documentados com Elizondo

A importância dessas discussões internas fica mais clara quando comparada aos discos lançados anteriormente obtidos pelo The Black Vault.

Em um e-mail de 25 de setembro de 2017, Elizondo escreveu para Tipton:

“De acordo com as orientações do Front Office do SECDEF para você e para mim, tomei a liberdade de redigir um memorando… isso ajuda você a assumir melhor as novas responsabilidades da AATIP.”

Tipton respondeu dias depois:

“Voltando a girar. Vou ler e receber pensamentos hoje ou amanhã…”

Essas trocas mostram que Tipton e Elizondo estavam em comunicação direta sobre a AATIP, incluindo um rascunho de memorando detalhando responsabilidades.

Essas trocas não são mencionadas no e-mail de Tipton de 7 de maio de 2019.

A omissão é notável porque mostra que Tipton estava, no mínimo, ciente das discussões da AATIP e esteve diretamente envolvida em comunicações sobre isso.

Também deve ser notado que os esforços do The Black Vault para confirmar a comunicação direta entre Neill Tipton e Lui Elizondo sobre as responsabilidades da AATIP não foram nem imediatos nem diretos. O processo começou com o caso FOIA 21-F-0964, aberto em 5 de maio de 2021, que buscava especificamente e-mails entre os dois funcionários contendo termos como “AATIP”, “UAP” e palavras-chave relacionadas. Apesar da natureza direcionada do pedido, o Departamento de Defesa respondeu em 14 de dezembro de 2021, afirmando que “nenhum registro foi encontrado”. Essa resposta entrou em conflito direto com pesquisas e informações anteriores que indicavam que tais comunicações, de fato, existiam.

Em resposta, a The Black Vault entrou com um recurso em um dia, citando um e-mail conhecido específico datado de 25 de setembro de 2017, no qual Elizondo entrou em contato com Tipton e citou diretamente a AATIP. Esse recurso argumentou que “esse fato sozinho deveria ter gerado pelo menos um documento responsivo” e contestou a adequação da busca realizada. O recurso foi finalmente concedido em fevereiro de 2022, forçando o processo a ser remetido para processamento posterior. No entanto, mesmo após a aprovação do recurso, questões processuais persistiram, incluindo o Departamento de Defesa não reconhecer o caso reaberto até agosto de 2023, que posteriormente declarou ter sido “ignorado.”

Quando os registros foram finalmente apresentados sob o caso remetido (21-FR-0964), eles confirmaram que comunicações responsivas existiam. No entanto, mesmo dentro desses registros, detalhes importantes foram inicialmente obscurecidos. Em uma produção relacionada da FOIA (caso 21-F-1154), partes da mesma cadeia de e-mails haviam sido anteriormente divulgadas com linguagem crítica censurada, incluindo a referência específica a “AATIP” no contexto de transferência de responsabilidades. Somente após pressão contínua e o processo de recurso é que a versão não editada revelou que Elizondo havia escrito a Tipton que havia redigido um memorando “que ajuda [Tipton] a assumir melhor as novas responsabilidades da AATIP.” Essa progressão de “sem registros”, para registros parcialmente redigidos, até a divulgação eventual… demonstra até que ponto confirmar até mesmo fatos básicos sobre essas trocas exigiu esforço sustentado e desafios formais por meio do processo FOIA.

Isso não estabelece que Elizondo liderou formalmente a AATIP. Também não confirma a estrutura exata ou o status do programa dentro do Departamento de Defesa.

No entanto, isso demonstra que a AATIP estava sendo discutida entre Tipton e Elizondo, incluindo uma transferência de responsabilidades, o que não foi refletido na conversa interna de 2019 que levou à declaração pública. Tipton enfatizou que ele “desconhecia a existência da AATIP”, uma declaração ligada a um período anterior em que Elizondo trabalhou sob seu comando. No entanto, e-mails documentados de 2017 mostram que Tipton posteriormente participou de discussões diretas sobre o AATIP, levantando questões sobre por que esse contexto não foi incluído em sua conta de 2019.

Especulação sobre o que ficou não dito

Não é explicado nos documentos por que esse contexto foi omitido. Se o AATIP fosse considerado um esforço informal, uma iniciativa limitada ou uma responsabilidade fora das estruturas formais de atribuição, esse contexto poderia ter sido articulado dentro da declaração pública para proporcionar maior clareza.

Da mesma forma, se a AATIP fosse vista como uma atividade menor ou secundária, essa distinção poderia ter sido transmitida usando a terminologia estabelecida do Pentágono também.

No entanto, a ausência de qualquer referência a trocas documentadas entre Tipton e Elizondo aumenta a incerteza existente e levanta questões adicionais que não são abordadas nos registros disponíveis, nem em declarações oficiais do Pentágono.

Declaração de Luis Elizondo

Lui Elizondo, em uma declaração fornecida ao The Black Vault para este artigo, contesta a caracterização de Tipton e afirma que o registro documental reflete uma realidade diferente.

Elizondo declarou:

“Existem vários e-mails e documentos que ilustram, de fato, que Neill não só sabia do meu envolvimento na AATIP, como também concordou em me substituir e assumir minhas responsabilidades.

É decepcionante ver líderes seniores mentindo abertamente para sua cadeia de comando para salvar suas próprias peles, mas dado o novo papel de Neill na época, e a enorme caça às bruxas que Garry Reid iniciou para me derrubar e apagar, entendo por que Neil escreveu o que escreveu. Mas ainda assim não faz com que seja certo.

Há inúmeras testemunhas que também informaram Neil COM MINHA presença. Acho que este e-mail de Neill prova de uma vez por todas como eles tentaram mudar a narrativa. No entanto, eu realmente gostaria que alguém fizesse a mesma pergunta a ele sob juramento. Eu garanto para você que a declaração dele não seria a mesma se ele soubesse as consequências de mentir.

Este é mais um exemplo dos esforços tremendamente injustos da minha antiga liderança para tentar se proteger enquanto me jogam aos lobos. Fico aliviado que as pessoas agora estejam vendo a verdade pelo que ela realmente é.

A AATIP era real, eu era o funcionário de alta patente, e desde minha saída o Pentágono tentou de todas as formas mudar a narrativa. É vergonhoso, mas não sou a última parte surpresa; negócio como sempre, eu acho… e eles se perguntam por que nossos cidadãos perderam toda a fé e confiança no Pentágono. Se Hegseth lesse isso, espero muito que ele demita algumas pessoas.”

Essas alegações são apresentadas como a posição de Elizondo e não são verificadas de forma independente e/ou totalmente dentro do escopo dos documentos divulgados. Os comentários de Elizondo estão publicados aqui, na íntegra e sem edição.

Neill Tipton não respondeu a um pedido de comentário.

Um disco que ainda está tomando forma, quase 10 anos depois

A cadeia de e-mails de maio de 2019 não resolve as questões antigas em torno do papel da AATIP ou da Elizondo. Não confirma que Elizondo liderou um programa formal, nem define o escopo ou estrutura completa do AATIP.

O que isso mostra é que os oficiais do Pentágono estavam ativamente discutindo como responder, como alinhar a mensagem e como evitar possíveis contradições.

Também mostra que comunicações conhecidas entre indivíduos-chave não foram refletidas em pelo menos uma explicação interna oficial que levou o DoD a publicar declarações sobre Elizondo e a AATIP.

Se essa omissão reflete conhecimento incompleto, estrutura limitada ou outros fatores não é abordado no registro disponível até agora.

À medida que mais documentos continuam a surgir, o registro histórico em torno da AATIP e dos papéis dos envolvidos permanece incompleto e continua evoluindo.

O Black Vault possui inúmeros pedidos FOIA pendentes sobre essa questão específica, muitos dos quais estão pendentes há mais de seis anos, o que pode gerar registros adicionais que esclarecem ainda mais essas questões não resolvidas.

O lote completo de 400+ páginas de registros contendo a thread de e-mails acima está atualmente sob apelação, já que o The Black Vault está contestando as extensas redações em partes-chave das conversas. O resultado desse recurso será divulgado quando disponível.

###

Arquivo de Documentos

 20-F-0163 Pacote Completo de Lançamento [418 Páginas, 17MB]

Fonte: The Black Vault